O que é uma teoria Científica?

Abordaremos aqui algumas concepções de pessoas importantes sobre o que pode ser considerado um conhecimento científico. O tema é abrangente e complexo. A minha pretensão é expor uma visão rápida sobre o assunto, focando nas idéias de Platão, Carnap e Popper.
Platão chamou de ciência, em grego episteme, o conhecimento verdadeiro. Para Platão, o conhecimento científico é certo e universal. O critério de cientificidade de Platão é a verdade.
Hoje, essa tese é insustentável. Além de o tema verdade ser assunto complexo, muitas teorias científicas, tidas como verdadeiras ao longo dos anos, foram substituídas por outras. Por exemplo, a teoria da geração espontânea, a teoria heliocêntrica e outras tantas. Deste modo, demarcar o conhecimento científico do não científico, tendo em vista o critério de verdade, não funciona.
Já o critério demarcatório entre o que é ciência e o que não é ciência, proposto pelo filósofo alemão Carnap é o critério de significação. Assim, o conhecimento científico circunscreve-se a aquilo que faz sentido. O conhecimento que não faz sentido faz parte da metafísica segundo Carnap.
Karl Popper critica Carnap e diz que a metafísica é um conhecimento pleno de significado. Popper ressalta a importância dos mitos e da metafísica nas teorias científicas.
Um mito falso não quer dizer que seja ausente de significado.
Há um mito astrológico que diz que a felicidade de uma pessoa depende da posição dos astros no momento do seu nascimento.
Essa idéia surgiu a partir da lei da interação gravitacional de Newton, que é uma lei universal e que vale para quaisquer corpos massivos do universo. Então, o mito da felicidade a partir da posição dos astros no nascimento, em que pese seja falso, é pleno de significado.
Popper propôs como critério para identificar o conhecimento científico, o critério de refutabilidade ou falseabilidade. Para Popper, a característica principal para que uma teoria seja considerada científica é que ela seja passível de refutação.
Por exemplo, se eu digo que Sábado próximo talvez chova ou talvez não chova em S. Paulo. Essa sentença não poderá ser considerada científica , pois é impossível de ser refutada. Pois, se chover ou se não chover , a sentença continua válida.
Mas se eu digo que sábado certamente choverá em S.Paulo. Essa sentença poderá ser considerada científica, pois é passível de refutação. Pode ser testada, basta eu esperar que sábado chegue , e durante 24 horas daquele dia controlar toda a área de S.Paulo para ver se choverá ou não.
Muitas vezes ouvimos pessoas falarem que tal fato foi cientificamente provado de maneira irrefutável. Quem fala assim, não está trabalhando com o critério de cientificidade de Popper. Pois Popper diz que para ser científico precisa ser refutável.
Pois bem, estabelecer critério de cientificidade é tarefa ingrata. Nenhum critério é universalmente aceito: nem o de Platão, nem o de Carnap, nem o de Popper , nem o de ninguém. Todos suscitam dificuldades. O conhecimento é algo maravilhoso. Mas, a certeza, a não ser para situações muito limitadas, é talvez, uma quimera.